Éste es el correo:
"La ley en España... :
A VER SI HAY ALGÚN EXPERTO CONOCEDOR DE LA LEY QUE PUEDA ACLARAR
ESTOS DATOS.
1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse
toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6
meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código
Penal).
2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se
lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El
hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de
menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga
una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo
devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo
tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad
física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en
el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene
una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el
intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código
Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un
intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge
siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que
le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2
del Código Penal.
6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados
protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la
pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material
pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
distribución de copias de material con copyright sería un delito al
existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el
pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de
Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo
630 del Código Penal
8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a
ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la
'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con
pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los
puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían
tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en
relación con el 147 del Código Penal.
Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".
¡A ver si le damos a esto un paseo por toda la red y, por vergüenza o
decencia, algún legislador pone algún remedio... aunque lo dudo!"
6 comentarios:
Así funciona la ley en España. Es un jijí jojó. Luego dejemos que los Gobiernos presuman de impulsar la cultura. Y aún encima, ahora la historia esa de la Sinde que pretende pasar por encima de los jueces (concretamente, pretende todo eso que pusiste en un post hace unas semanas, tomado de Microsiervos).
Eso sí, respecto al supuesto de la fotocopia de una página de un libro tenía entendido que constituía delito a partir de fotocopiar el 10% del libro (cosas que se aprenden siendo universitario). No obstante, esto no cambia la realidad: la ley es la ley, y si se te meten ocupas en casa puedes tirarte varios años intentando que los echen. Así va el mundo.
¡¡Que pena que no puedas alegar que los okupas atentan contra la propiedad intelecual para poder echarlos de tu casa!!!
Sí, es una vergüenza. ¿Sabes la cantidad de dinero que pierden al año los comerciantes por pequeños robos? Una barbaridad, y no pueden hacer nada porque si no llega a cierta cantidad, no es considerado delito. Y aunque sean detenidos, son puestos en libertad en seguida.
Pero lo que mas me fastidia es que se trate a todo el mundo como un delincuente por norma. ¿Y la presunción de inocencia?
Sabes lo que me gustaría ver a mi? Lo limpias que tienen las cuentas los de la SGAE y los del ministerio de Cultura (empezando por la Sra. Sinde). No sería el primer caso que "alguien" hace su agosto. Si ellos me consideran una delincuente a mí, sin conocerme de nada, yo bien puedo pensar que todos ellos lo son ¿no?
He quedado algo pasmado... pero con las cosas que se ven en la Argentina (nuestra "querida presidenta" diciendo que si fuera una Efrita haría desaparecer físicamente a unas cuantas personas) estoy curado de espanto.
Pero ya que el violar, el distribuir material pornográfico, el agredir físicamente, el robar, y todos los demás crímenes que se mencionan en los casos B... sean menos reprobables (las palabras del mail) o que tengan una menor imputación que hacer lo de los casos A... Eso ya me parece una verdadera pasada de mano. Decididamente, se les ha ido la tuerca, porque la verdad es que están tan nubilados por el sencillo hecho de querer proteger el copyright que están obviando la escala de valores y principios. Dicho de otro modo: se están olvidando de esa vocecita que comúnmente te habla desde lo más profundo del cerebro y que comúnmente se suele denominar "sentido común". ¿Qué será lo próximo? ¿Adónde vamos a parar?
Puede pasmarme y dejarme verdaderamente anodadado, pero la verdad es que tendría que darme mucho miedo... porque esto sólo me parece la punta de iceberg y seguro que, si se empieza por limitar la facultad de tener acceso a la cultura, más adelante se quemarán las bibliotecas, se destruirán los museos, se prohibirá la enseñanzan de las materias que inciten a pensar, luego el colegio se hará no obligatorio, después terminarán haciendo que sólo se pueda ver un único programa de televisión, un único noticiario, una única realidad, su realidad, y luego terminarán convirtiéndose en dictadores dispuestos a controlar el pensamiento masivo a toda costa. Lo dicho, me da miedo.
Ahí está, la presunción de inocencia. Cada vez que compro un CD, o un disco duro, o lo que sea, les estoy pagando a estos señores precisamente porque la presunción de inocencia les importa un pepino. Vamos hombre, a mí lo que me gustaría ver es cuántas canciones tiene bajadas en el ordenador la señora Sinde, el señor Ramoncín y compañía (si no tienen canciones bajadas, o no escuchan música o probablemente estén forrados y no les importe gastar un dineral por cada disco).
Es realmente patético, después nos dicen que somos un país de pandereta y nos molestará, pero la legislación vigente según muestran estos supuestos, es una auténtica chufla.
Así nos va.
Buen sábado
Nicolas. Esperemos que no lleguen a tanto.
Fantasmas, si con el canon lo de la presunción de inocencia brilla por su ausencia. Tienes que pagar al multa sin cometer el delito. Yo, por ejemplo, el 95% de los discos que tengo en casa son cd's originales, comprados y pagados religiosamente. El mismo porcentaje en mi videoteca. Y ¿tengo que pagar un canon por comprarme un ordenador o los cd's para descargarme las fotos de "mi" cámara de fotos? Así que harta de pagar, creo que voy a cometer el delito del que ya he sido condenada.
Canoso. Sí la justicia en España, y no solo en estos aspectos, deja mucho que desear... Y sí, así nos va.
Publicar un comentario